Framasoft | Framakey | Framabook | Framablog | Framagora | Framawiki | Veni Vidi Libri

  • Auteur : Sébastien Wald
  • Date : 2 août 2006 (2 août 2006)
  • Licence : Creative Commons BY-NC-ND link_license

Une histoire de consommateur

Alors que la commission européenne vient de condammer Microsoft pour abus de position dominante, il reste quasiment impossible d’acheter un ordinateur (encore plus s’il s’agit d’un ordinateur portable) sans logiciel et sans système d’exploitation.

Cette situation qui est dénoncée depuis plus de dix an par des associations de consommateurs (dont essentiellement le groupe Détaxe) est inchangée, malgré les réponses de ministres allant dans le sens de ces associations et les réponses de la DGCCRF allant également dans le sens de ces associations.

Framasoft s’associe à l’action du groupe Détaxe en diffusant le récit d’un consommateur qui a décidé de contester cette situation. Voici donc l’histoire d’un membre du groupe Détaxe.

Je vais ici vous raconter mon parcours, celui d’un consommateur d’abord naïf qui recherchait avant tout un produit adapté à ses besoins. Puis, au fil de mon récit, je vais vous montrer comment ceci est devenu au jour d’aujourd’hui un combat éthique, économique ou législatif (selon les personnes). Ce combat est soutenu par beaucoup d’individus d’horizons différents dont une partie se trouve parmi les signataires de la pétition Racketiciel.info.

Commençons. Fier d’avoir économisé une somme assez importante, je me mis en quête d’un ordinateur qui corresponde à mes besoins. D’abord conscient d’être obligé de me déplacer régulièrement, je me suis dirigé plutôt vers l’achat d’un portable que je pourrai ainsi emmener lors de mes déplacements. Aussi, le choix des pièces ne pouvaient être anodin car mon système d’exploitation est GNU / Linux [1]. Toute machine ne faisait pas l’affaire.

Je parcours donc les magasins à la recherche d’un ordinateur qui remplisse tous les critères que j’avais établi. Mon choix s’est arrêté sur un ordinateur d’une grande marque qui contenait un chipset NVIDIA (parfaitement gérée aujourd’hui par GNU / Linux) et 512 Mo de RAM et l’affiche me garantissait 3H d’autonomie ce qui était plus que suffisant... J’interpelle donc la vendeuse pour lui demander si je pouvais avoir la liste de l’ensemble des logiciels composant la machine ou encore les contrats de licence [2] de ces derniers. La vendeuse, bien embêtée, me dit que ce n’est pas possible, qu’il faut ouvrir la boîte. J’ai pensé que je pourrais remettre cette initiative à plus tard bien content de découvrir mon nouveau jouet...

Au premier allumage de l’ordinateur, je découvre que le constructeur a eu la mauvaise idée de fournir avec la machine tout un tas de logiciels dont je n’ai pas besoin. Par exemple, Works 8 est fourni alors qu’OpenOffice.org couvre l’ensemble de mes besoins en traitement de texte. Norton Antivirus est un bon logiciel, diront certains, mais son utilisation est impossible sur mon système car il n’est pas supporté par l’éditeur. La licence de Windows faisait double-emploi avec mon système GNU/Linux.

Me voilà avec un problème auquel je n’avais pas pensé sur les bras : j’ai ici pour plusieurs centaines d’euros de logiciels qui me sont inutiles et dont les licences d’utilisation (quand on arrive à les obtenir) m’interdisent la revente...

Ma première démarche fut donc de contacter le constructeur afin d’obtenir des précisions sur un éventuel remboursement. La réponse du constructeur et les nombreuses autres qui ont suivies cherchaient à me faire avaler que tout ceci était dans mon intérêt. On m’a aussi expliqué au passage que le fait de vouloir jouir de mon ordinateur avec d’autres logiciels que ceux fournis risquait de me faire perdre ma garantie sur mon achat. Ne serais-je même plus propriétaire de mon ordinateur ?

D’abord, on a tenté de me faire croire que les logiciels étaient gratuits. Vous l’aurez compris avec un minimum de bon sens, une partie de ses logiciels appartiennent à un éditeur connu : Microsoft. Et Bill Gates, son dirigeant, ne serait pas devenu l’homme le plus riche du monde en donnant gratuitement son logiciel.

Puis on a essayé de me faire croire qu’ils étaient indispensables au bon fonctionnement de la machine. Seulement voilà, ce qu’ils ignoraient, c’est que j’avais installé une distribution GNU / Linux qui fonctionnait à merveille et que j’utilisais déjà depuis plusieurs semaines. Et les logiciels du constructeur sont encore dans leur emballage plastique au moment où j’écris ces lignes. A moins qu’ils exercent une action bienfaitrice à distance que j’ignore, mon ordinateur semble être en mesure de fonctionner sans ces logiciels.

Ensuite, on m’a dit qu’il était dans mon intérêt d’être en possession de ses logiciels, qu’ils étaient dans l’intérêt du consommateur. Pour ma part, je me retrouve avec un surplus de dépense de quelques centaines d’euros de logiciels que je n’utilise pas et que je ne peux même pas revendre pour amortir le surplus. Ils ont eu bien du mal à me justifier où était mon intérêt (d’ailleurs je ne le vois toujours pas).

Face à ce problème, je me suis donc orienté vers les associations de consommateurs comme l’UFC Que Choisir qui se sont montrés très compétentes mais seulement elles ne pouvaient rien faire au titre de l’association si ce n’est me conseiller juridiquement. Les membres de groupe de discussion Détaxe étaient pour le moment impuissant mais ils avaient entrepris des actions de communication. Pour couronner le tout et ajouter à mon angoisse, la DGCCRF [3], une institution gouvernementale censée protéger les consommateurs semblait ne pas se sentir concernée ou être tout aussi impuissante suivant la personne que j’arrivais à joindre.

J’ai reçu un dernier coup de téléphone d’une secrétaire du constructeur, entre temps, qui m’a proposé le remboursement de ma machine. Je lui ai alors expliqué que cela m’était impossible car j’avais eu beaucoup de mal à trouver un ordinateur qui corresponde à mes besoins et que celui-ci correspondait le mieux à ce que je recherchais. Elle m’a avoué ne pas comprendre une telle obstination. Elle s’est alors emportée et m’a ainsi, puisque la négociation était impossible (sous-entendu étant donné que je voulais pas donner à cette société ce surplus d’argent sans une réelle valeur ajoutée à mon achat), demandé de faire appel à un tribunal.

J’ai été d’abord surpris par cette proposition mais elle s’est révélée être la plus adaptée vu la situation. J’ai donc pris un avocat tout en écrivant mon histoire sur le wiki du groupe de travail de l’AFUL (qui fut fermé suite à des sabotages dans la même période) et entamé des démarches juridiques.

Quelques semaines après la publication des résultats d’une procédure qui aura duré un an, le bilan est lourd. Le juge n’a pas vraiment compris le problème et conclut sur un argumentaire faussé (l’achat justifierait l’acceptation des licences ce qui est faux si on n’a pas pris connaissance de ces derniers etc.). Bref je suis passé à ces yeux pour un empêcheur de tourner en rond. Pourtant, je voulais juste le remboursement des logiciels qui m’ont été imposés (que j’aurais pu retourner). C’est une demande parfaitement légitime qui m’aura coûtée quelques milliers d’euros. Mes moyens financiers, celle d’un particulier aux revenus modestes, ne me permettent pas de continuer la procédure plus en avant. Cependant, je suis devenu maintenant un membre actif du groupe Détaxe et je mettrais mon expérience à contribution. Il est clair qu’on ne peut pas en rester là.

J’en reviens maintenant sur le but du groupe Détaxe et des signataires de Racketiciel.info. Nous ne voulons pas que l’offre se résume à l’achat séparé du matériel et des logiciels comme cela avait été dit. Nous voulons qu’un véritable choix soit proposé aux particuliers. Ceux-ci doivent pouvoir décider des logiciels qui accompagneront leur machine. Les vendeurs donneront des conseils sur la qualité des différents produits. Il faut que le consommateur soit informé avant l’achat (et non obtenir une boîte surprise dont on découvre les constituants comme j’en ai eu la douloureuse expérience).

Dans le cas contraire, la vente est forcée et ceci est une atteinte aux droits du consommateur. C’est aussi une violation du code de la consommation.

Nous ne voulons pas être les victimes d’ententes qui auraient été faites entre éditeurs de logiciels et constructeurs.

Pour que les choses aboutissent, il faudrait alerter les élus sur ces problèmes comme on l’a fait pour la DADVSI. De même, il faudrait informer l’ensemble des consommateurs qu’en matière de logiciels, il y a un choix réel et qu’il suffit de faire un minimum de recherche et/ou d’information.

Avant tout, vous pouvez nous aider en signant notre pétition. C’est un premier pas qui, multiplié par le nombre de signataires, est un pas de géant. Sinon, inscrivez-vous sur notre liste (detaxe@aful.org) et faisons en sorte que cette histoire ne se reproduise plus à l’avenir.

[1] Les constructeurs ne fournissant que rarement les logiciels nécessaires au bon fonctionnement des composants pour GNU/Linux

[2] Les contrats de licences sont les contrats vous permettant d’utiliser les logiciels que vous avez acquis

[3] Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes

Commentaires

<< Poster un message >>
:: question :: précision :: avis :: commentaire :: bug ::

Ensemble, assemblons... , le 3 octobre 2006 par Marc T (2 rép.)

Superbe ! Magnifique, j’adore, j’adère...” “Rien à ajouté, enfin presque ! allez voir tous ces petits assembleurs, ces artisans qui vous conseillent, qui prennent le temps !”
Je ne suis pas un as du hardware, mais j’ai toujours été satisfait des bécanes qu’ils m’ont conseillé pièce par pièce selon le profil d’utilisation et avec l’OS de mon choix. Je parle de celui qui est au coin de votre rue, parfois un peu plus onéreux, bien que... Mais vous retournez rarement la marchandise, vous ne passez pas des heures en hotline et/ou _vous ne venez pas "me" (vs allez vous reconnaître dans ce me) voir avec une tour préfabriquée sortie de Legoland avec un bruit de charette, dont l’anti-virus imposé, Norton pour ne pas le citer, est périmé depuis la veille où vous l’avez acheté, et une galette avec une croix blanche sur fond rouge où est inscrit "cd de réinstallation" (sous entendu de formatage) quand il est fourni ou si on a pas oublié de le créer. Cela fait trois ordis en moins d’une semaine que les amis, voisins m’apportent parce-qu’ils ne fonctionnent plus, ils rament (fort), y a des virus, de la pub, et "je ne trouve pas mon cd de windaube que l’on ne pas donné à l’achat dans ce superbe rayon info de mon incroyable supermarché où j’ai profité de la non moins superbe remise d’une imprimante à double lazer jet d’encre qui fait du 8(m)l/à la copiepour 1€ de plus" ben ça alors !
Faites un tour sur Framasoft et vous verrez qu’il y a une vie après Bill... Merci de votre lecture et bonne chance

Ensemble, assemblons... , le 3 octobre 2006 par sebastw

Reste le problème des portables...

-----> racketiciel.info

Ensemble, assemblons... , le 4 octobre 2006 par Marc T

Et oui, c’est bien là le problème...

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur , le 23 septembre 2006 (2 rép.)

Une solution plus simple, serait pour les clients désireux de ne pas acheter de logiciel, de se rendre régulièrement dans les magasins qui vendent ce type de produits et de faire savoir aux vendeurs qu’ils seraient acheteur si le produit était vendu sans ces logiciels. Une autre solution serait aussi, pour ceux qui ont acheté des machines sans logiciel de communiquer largement via le net, les références et les points de vente, avec un commentaire si possible. Ainsi la loi de l’offre et de la demande agirait naturellement et les fabricants comme les revendeurs se verraient dans l’obligation progressive d’avoir d’autres offres. La formule est simple refusez purement et simplement tout matériel incompatible avec Linux ou pour lequel vous ne souhaitez pas acheter les logiciels imposés et faites le savoir très largement, aussi bien aux vendeurs que sur le net. C’est la loi du plus fort, à vous le nombre.

Une histoire de consommateur , le 26 septembre 2006 par Eva

Je suis d’accord à 10000%

Une histoire de consommateur : bravo, et à nous de jouer ! , le 14 décembre 2006

voilà la réponse la plus pertinente et la plus efficace : à nous de jouer ! Faire savoir aux revendeurs que nous refusons d’acheter tant qu’on ne nous respecte pas en tant que consommateur libre de choisir, ce serait un grand pas en avant, même ça cela demande un efffort militant et risque de prendre un peu de temps. En revanche, propager le plus vite possible et au plus grand nombre de personnes intéressées (dont je fais partie !!!) l’information (points de vente de machines sans logiciels, références et commentaires) ne demande aucun effort et pourrait se révéler une arme absolue et ultra rapide. Que ceux qui savent déjà nous disent, et nous ferons à notre tour savoir AVEC GRAND PLAISIR !!

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur : ne soyons pas hypocrites , le 19 septembre 2006 (2 rép.)

Acheter une machine sans système d’exploitation est "débile" pour 90% de la population. Je pense qu’il faudrait avoir le choix de pouvoir retirer le système fourni par le constructeur, mais ne pas le proposer est stupide et conduirait un fabriquant d’ordinateurs aux oubliettes. Imaginons que nous devions avoir le choix : cela voudrait dire que les machines n’aient rien en sortie d’usine. Donc, que ce soit le magasin qui fasse l’installation du système "à la demande". Ce n’est souvent pas leur métier (je pense à carrefour, but, darty .....) Un utilisateur est libre de pouvoir installer le système qu’il veut, mais un fabriquant est libre de ne garantir l’utilisation qu’avec un seul système. Quelqu’un a déjà essayé de mettre du Diesel dans une voiture essence ??? Je suis écoeuré quand j’ai du mal à trouver les drivers pour mon Linux préféré. Mais je ne suis pas prêt à payer pour que les fabriquants développent des drivers pour tous les systèmes de la Terre (aller dans la rubrique système alternatifs de Framasoft pour voir qu’il n’y a pas que Windows et Linux RedHat !!!). On peut aller plus loin : demandons à Sony de faire tourner les jeux Microsoft XBox 360 !!! Ou à utiliser la future manette de la WII sur la PS2 (whouahhh). Qu’Apple arrête de vendre ses machines avec MacOS !!!! Ce n’est même pas réaliste. Que plus de gens utilise Linux, et les choses viendront d’elles mêmes dans le choix pour les consommateurs. De plus, il y aura toujours des assembleurs pour les gens qui veulent avoir une machine vièrge de totu système.

Une histoire de consommateur : ne soyons pas hypocrites , le 19 septembre 2006

Vous avez raison, c’est une question de choix. Or ce choix, l’utilisateur ne l’a pas. C’est Windows, point barre.

Pourquoi les fabricants ne fourniraient-ils pas des CDs tout fait sur plusieurs CDs ? Je ne sais plus qui a écrit plus bas sur les CDs de restauration qui remet le système tel quel, à la sortie d’usine. Hé bien, au lieu d’avoir un CD avec Windows, il y aurait plusieurs CDs avec Windows mais aussi d’autres OS (évidemment pas tous mais au moins un choix possible qui permetrait eventuellement à l’utilisateur, plus tard, de télécharger ou installer un autre OS) Un windows, une ou deux linux, un mac OS par exemple ? Ca n’augmenterait pas les coûts, sur la masse ce n’est que duplication de CDs.

L’utilisateur met le cd dans son oridinateur et le système s’installe tout seul (comme pour la restauration !)

Une histoire de consommateur : ne soyons pas hypocrites , le 21 septembre 2006 par Wald Sébastien

De plus, il y aura toujours des assembleurs pour les gens qui veulent avoir une machine vièrge de totu système.

Le libre choix devrait être une obligation pas un privilége. Maintenant, pour la phrase en gras, tu peux lire plus bas où le bas blaisse dans cette affirmation... Il suffit de lire.

 > Pas de portables à la carte chez les assembleurs

L’utilisateur doit être libre d’installer son OS (ou pas et de se faire facturer l’installation comme c’est le cas aujourd’hui) ou de ne pas se faire facturer un logiciel qu’il n’a pas voulu.

Point final.

-----> Racketiciel

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur , le 19 septembre 2006 par Droopy78 (0 rép.)

Cela ne m’étonne guère ! Mais avez-vous contacté la DDCCRF (Direction Départementale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes) du département où vous avez acheté votre portable ? Il semblerait que de nombreuses plaintes aient abouti grâce à l’obstination de plusieurs plaignants et des commerçants peu scrupuleux (dont la firme DARTY) ont été condamnés pour vente forcée

Répondre à ce message

L’intérêt du consommateur est dans le libre choix et la diversité , le 4 septembre 2006 par Wald Sébastien (0 rép.)

J’ai pu lire ceci : http://solutions.journaldunet.com/0609/060904-linux-progres-postes-clients.shtml

Lisez attentivement le dernier paragraphe très intéressant. Et oui, l’intérêt du consommateur est dans le fait de ne pas attacher de logiciels spécifiques ainsi les éditeurs pourront s’intéresser aux autres configurations !!!

-----> racketiciel.info

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur , le 1er septembre 2006 par J Boy (3 rép.)

Ce serait une grande avancée ,si les distributeurs proposaient ne offre hardware et software au choix. Mais dites ,qui va assurer le support de tous les logiciels choisis ? Je ne pense que l’utilisateur lambda soit capable de se répérer dans les méandres des sites se support, tels que les forums... A mon avis , le marché de l’open source n’est pas encore mure ,pour faire front aux offres du commercial. S’obstiner comme le faites aujourd’hui, vous fait paraître à mon sens comme un Don Quichotte. Très cordialement

Une histoire de consommateur , le 1er septembre 2006

Surtout que les gens qui e**erdent les vendeurs sur ce point sont ceux qui souhaite installer non pas linux (sauf certain), mais windows Xp pro corporate, téléchargé....... L’argument "linux" est valable, uniquement si c’est vrai... .

Une histoire de consommateur , le 1er septembre 2006 par Wald Sébastien

Je ne vois pas personnellement où est le problème. Si certains ont peur que le support des logiciels ne soit pas bien assuré chez un éditeur, ils s’en choisissent un autre.

Nous n’allons pas relancer ici le troll de " l’OS plus mieux que l’autre". Il est seulement normal que les acheteurs puissent choisir les logiciels autant qu’ils le font pour le matériel. Si seul Microsoft est capable de fournir ce support selon certains, ces personnes peuvent choisir Microsoft.

En plus, je pense que cette initiative serait la bienvenue. Pourquoi ? Simplement, parce que la plupart des constructeurs font du support Windows pour leurs produits. Cela est inadmissible. Dans ce cas pourquoi ne pas supporter les autres systèmes ? Cela coûterait trop. Pour ne pas se noyer dans les offres, rendons à César ce qui est à César. Chaque éditeur de logiciels s’occupe de son système. Chaque constructeur du support de son matériel.

A chacun de se battre pour le support de sa création et aux autres de rester neutres en proposant du matériel compatible.

-----> racketiciel.info

Une histoire de consommateur , le 2 septembre 2006 par Wald Sébastien

...ceux qui souhaite installer non pas Linux (sauf certain), mais Windows Xp pro corporate, téléchargé...

Ne tombons pas dans les arguments de Microsoft qui, pour verrouiller tout un secteur avec ces produits, se cache derrière l’excuse du piratage.

Chacun doit avoir le choix des logiciels qu’il installe. Nous n’encourageons pas le piratage. Les utilisateurs qui mettent en place des logiciels piratés assumerons les conséquences de leurs actes.

Je tiens à dire à ces personnes que, s’ils procèdent ainsi, ils font indirectement la promotion d’éditeurs dont ils n’acceptent pas les méthodes puisqu’ils les piratent au lieu de les rétribuer pour leurs produits.

Si vous aimez ce qui est gratuit, il y a des distributions GNU/Linux comme Ubuntu parfaitement utilisable et copiable dans la plus grande légalité. Ces logiciels n’ont pas les derniers jeux à la mode ou ne supportent pas votre matériel ? Alors faites savoir à ces entreprises qu’il faut peu de choses pour que GNU/Linux fasse parti de vos logiciels. Faire la promotion des logiciels qui le méritent c’est déjà changer les choses en faveur de tout à chacun.

-----> racketiciel.info

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur un peu naïf , le 30 août 2006 par Osbern (1 rép.)

Jolie histoire. Je suis d’accord avec le problème : Microsoft fait de la vente forcée. Toutefois, deux points de l’histoire me chagrinent :

d’abord, la vendeuse qui ne sait même pas quels logiciels il y a avec l’ordinateur. Au mieux, elle regarde dans la pub. Au pire, elle (ou l’acheteur) consulte le produit sur Internet et sa fiche descriptive. Tout ça pour vous dire que je doute, M. Wald, que vous étiez surpris de découvrir que des logiciels étaient déjà installés sur votre ordinateur.

Deuxièment, vous dites que le vendeur expliquait la nécessité de conserver les logiciels fournis d’office pour que votre ordinateur fonctionne bien. Je suis d’accord avec vous : c’est un argument fallacieux. Mais s’il vous plaît, ne justifiez pas cet argument en disant que les logiciels fournis ne servent à rien puisqu’ils sont restés dans la boîte. Evidemment qu’ils sont restés dans la boîte puisqu’ils sont déjà installés. Ce sont juste des Cd de sauvegarde.

Voilà, juste deux pinailleries dans l’argumentation même si le fond est juste.

Une histoire de consommateur un peu naïf , le 30 août 2006 par Wald Sébastien

Tout ça pour vous dire que je doute, M. Wald, que vous étiez surpris de découvrir que des logiciels étaient déjà installés sur votre ordinateur .

Aucune mention nulle part. Cela est contraire au code de la consommation. Ce n’est pas à moi d’aller faire un tour sur internet pour y trouver ce modèle et prendre connaissance des informations. C’est au vendeur de me fournir cela.

Vous pouvez être surpris mais j’ai beau avoir de l’expérience en matière d’informatique. Je ne connais pas hélas le détail de tous les produits du marché et encore moins où trouver ces détails sur internet.

Evidemment qu’ils sont restés dans la boîte puisqu’ils sont déjà installés. Ce sont juste des Cd de sauvegarde.

Je me suis sans doute mal exprimé. Ce qui est étonnant c’est que je ne me suis pas plus servi des logiciels installés que ceux des "cd de sauvegarde". Ils sont donc selon moi loin d’être indispensables pour le bon fonctionnement de la machine. Des logiciels bien différents font fonctionner cet ordinateur au moment où j’écris ces lignes (Ubuntu).

-----> racketiciel.info

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur , le 28 août 2006 par iri (5 rép.)

Sur un catalogue de pub d’une enseigne de la grande distribution, je lis ceci (écrit en bas de page et en petit ...) : "CD de restauration non fourni à graver par l’utilisateur lors de la première utilisation".

Je me demandais si, selon les termes des CLUF (les licenses des logiciels) ce procédé ne les violerait pas ? Certes, les données nécessaires sont sur le disque dur mais elles sont sur un support non fixé susceptible d’être modifiées involontairement ou non par l’utilisateur.

Au passage, j’ai aussi une question sur ces fameux CD de restauration : ma compagne avait acheté un portable dans une grande enseigne avec un cd de restauration (déjà gravé et estampillé) avec tout son lot de logiciels inclus en plus du système d’exploitation. Il y a peu, elle a voulu faire le ménage et reformater pour avoir un système propre. Pas de problème : tu as ton cd d’install ! lui ai-je dit. Formatage, réinstallation ... Pendant ce temps, on a cherché le numéro de série du système d’exploitation dans tous les documents relatifs à ce portable : rien ! Mais, miracle, aucun numéro de série ne nous a été demandé : tout était déjà programmé, avec, bien sur, toutes les options "par défaut" ( ??) et les logiciels (totalement périmés, l’achat datant d’au moins 4 ans !!). Donc :
- pas de numéro de série si on désire faire une installation classique du système d’exploitation (pourtant, une license d’utilisation est bien incluse avec le portable). On est donc coincé à reprendre la configuration usine avec les mises à jour et les logiciels obsolètes ... Est-ce légal ou existe-t-il un flou à ce niveau là ou tout bêtement du foutage de gueule ?
- et est-ce qu’un CD de copie du système équivaut à un cd d’installation propre et neuf (sur le plan juridique, j’entend) ?

Une histoire de consommateur , le 28 août 2006 par Wald Sébastien

Hum. Personnellement, je demanderais à une association de consommateurs ce q’il en est...

C’est louch ecette histoire de gravure par l’utilisateur. Es-tu sûr de la légalité des licences ?

-----> racketiciel.info

Une histoire de consommateur , le 3 septembre 2006

Si j’ai bien compris, quand vous avez réinstaller votre OS, vous n’avez pas eu à donner un numéro de série ?

Si telle est le cas, il me semble qu’il vous sera impossible d’installer sur un autre ordinateur que ce portable, en effet il me semble, que le cd d’installation contient un code caché, qui si il correspond à un même code sur un composant de votre ordinateur portable, l’installation peut se faire. Dans l’autre cas, il vous sera impossible d’installer votre OS, même si vous l’avez payer.

Je suis peut-être dans l’erreur, corriger moi si je me trompe

Une histoire de consommateur , le 3 septembre 2006 par Wald Sébastien

Je pense que si l’os n’est pas installable sur une autre machine se sera surtout à cause d’un bridage voulu ou de l’incompatibilité des drivers par défaut avec une autre machine (drivers qui doivent être spécifiques à l’appareil).

Si il ne rentre pas de code, c’est peut être tout simplement pour faciliter le processus.

-----> racketiciel.info

Une histoire de consommateur , le 4 septembre 2006 par iri

Oui, pour le fait de simplification : je met le CD dans le lecteur, je redémarre l’ordinateur et je n’ai pas eu la moindre question. Tout est automatisé. Inconvénient de cette simplification : je me retrouve avec des versions préinstallées de logiciels dépassés (le CD date de 2003 ...).

Mais surtout, pourquoi ne puis-je pas installer ma version de Windows comme il me plait (= avec les paramètres et les options que je désire). En prenant un CD chez un ami, j’aurais pu prendre MON numéro de série pour l’installer comme je veux, or cela m’est impossible. Est-ce illégal ?

Un effet pervers de cette simplification (simplification dit uniformisation or les besoins et les envies diffèrent d’un utilisateur à l’autre).

Une histoire de consommateur , le 5 septembre 2006 par Wald Sébastien

Il me semble qu’il faut mieux en discuter sur le forum. C’est un point supplémentaire en faveur d’ "une diversification de l’offre". En effet, on peut vouloir GNU/Linux... mais aussi un vrai Windows !!!

-----> racketiciel.info

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur - PB caché des solutions payantes ! , le 27 août 2006 par pem (4 rép.)

Il faut savoir qu’en terme de sécurité spam, spy, virus etc... la durée de vie d’un PC connecté à internet sans installation supplémentaire est relativement faible. La durée de la licence des logiciels antivirus proprietaires fournie en generale est inferieure ou egale à 1 an en general et peu de personnes la remettent à jour. C’est une limitation de ce systeme licence payante. Je connais le cas d’un PC moins 3ans achete neuf qui n’a pas survecu plus de 15 jours. Une autre personne non branchée informatique a du reformater completement son PC a cause de virus et autres spies en ayant achete 2 fois des licences antivirus et ne les ayant pas remise à jour a peremption. La plupart des non branchés informatiques veullent que cela fonctionne et on leur fournit de façon indue des solutions qui ont des dates de peremption !!!! Ce fait est inadmissible. Aujourd’hui pour les humains certains vaccins efficaces sont obligatoires. Pour les ordinateurs soumis a des problèmes analogues voir pire puisque l’OS le plus courant de plus payant est fourni avec un vulnerabilite extremement importante. Des logiciels dont le mise a jour est totalement gratuite proprétaire comme anti... ou opensources comme clamwin spybot control 2.0 ou isafe extremement efficaces ont de gros avantage dans ces conditions et sont indispensables. La responsabilite des vendeurs de solutions payantes non suffisantes est à mon sens totale. Imaginez une voiture dont les systemes de securite s’arretent au bout d’un an parce qu’on les a pas repayés !!! pem

Une histoire de consommateur - PB caché des solutions payantes ! , le 27 août 2006

Moi, je me suis toujours posé la question : pourquoi ne pas mettre en justice les sociétés, MS, notamment qui vendent des servies non finis ? La meilleure preuve, dans le cas de MS, il y a souvent des MAJ proposés à cause de failles trouvées, des défauts,...

Je ne parle d’amélioration, mais bien de corrections (les fameux bogues et autres failles).

Soit le produit est fini, soit il ne l’ets pas. S’il ne l’est pas, il n’a pas être en vente (est-ce qu’on vend une voiture sans les freins).

Une histoire de consommateur - PB caché des solutions payantes ! , le 2 septembre 2006 par Wald Sébastien

Parce qu’à ma connaissance,seuls les professionnels peuvent attaquer une société sur le manque de fiabilité de leurs produits. Les produits grand public contiennent dans leurs contrats des clauses spécifiques qui les libèrent de leurs obligations envers le grand public.

J’encourage tout le monde à lire ses contrats et à boycotter les produits qui contiennent de telles clauses lorsque leurs produits sont dans le même temps sont facturés à des prix conséquents !!!

-----> racketiciel.info

Une histoire de consommateur - PB caché des solutions payantes ! , le 6 septembre 2006 par Skblllz

Pouvez-vous reporter un livre sous motif qu’il y a une coquille dans un mot quelque part dans le livre ?

NON.

Ce n’est pas pour rien que lors du choix du secteur économique pour la création de logiciels, celui-ci s’est porté sur l’édition.

Les standards sont plus "compréhensifs" dans l’édition.

Il fallait y penser...

Skblllz

Une histoire de consommateur - PB caché des solutions payantes ! , le 6 septembre 2006 par Wald sébastien

Pouvez-vous reporter un livre sous motif qu’il y a une coquille dans un mot quelque part dans le livre ?

Avec un logiciel, les conséquences d’une faille dans un logiciel sont catastrophiques : pc zombis, spams sur les serveurs mail, pc inutilisables... C’est fait quand même une différence par rapport à un mot dans un livre.

-----> racketiciel.info

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur : les distributeurs réagissent , le 26 août 2006 par Franck (4 rép.)

Bonjour Dernièrement, je suis tombé sur une publicité B**, désormais Window$ est inclus en logiciel offert. Donc fini OEM et rembousement puisqu’il est offert. Je pense que les autres enseignes vont réagir de même... Affaire à suivre...

Une histoire de consommateur : les distributeurs réagissent , le 26 août 2006

A partir de dorenavant c’est But qui achete les licences Grosoft. Mouais...

Une histoire de consommateur : les distributeurs réagissent , le 26 août 2006

Micro$oft a toujours fait dans l’humanitaire et a toujours offert ses produits, c’est bien connu...

Une histoire de consommateur : les distributeurs réagissent , le 26 août 2006 par Wald Sébastien

Ne tombez pas dans le premier piège qui se présente à vous. Il suffit qu’on vous dise qu’il est offert plutôt que gratuit pour que, du jour au lendemain, on retombe dans la gueule du loup ?

Rappelez-vous. Les logiciels ne sont pas gratuits ou "offerts", ils ont un coût. Personne ne fait dans le social. Encore moins les distributeurs ou les constructeurs !!!

De même, je rappelle : L’article R121-8 du Code de la Consommation limite à 5 euros plus 1 % du prix net si celui-ci est supérieur à 80€, avec un maximum de 60€, ce qui donnerait un prix de 20€ pour l’ensemble des logiciels sur un ordinateur coûtant 1500€.

Et pour revenir les pieds sur terre, les distributeurs / constructeurs qui ont des rabais suffisants pour offrir le logiciel doivent bien répercuter les coûts quelque part...

-----> racketiciel.info

Une histoire de consommateur : les distributeurs réagissent - les produits MS sont payants , le 27 août 2006 par pem

Les logiciels sont payés directement ou indirectement a partir du moment ou il y a un accord commercial et un échange d’argent ! De plus cela coute de les installer avant la vente ! Ce cout ne devrait pas etre paye par celui qui n’en a pas besoin. Ce qui n’est pas payant c’est ce qui n’est pas installé ou pres installé et ce qui est fourni en libre service sur des sites de telechargement. La preinstallation elle meme a un cout. Salutations.

Pem

Pb de securite des solutions payantes ! PS : Il faut savoir qu’en terme de sécurité spam, spy, virus etc... la durée de vie d’un PC connecté à internet sans installation supplémentaire est relativement faible. La durée de la licence des logiciels antivirus proprietaires fournie en generale est inferieure ou egale à 1 an en general et peu de personnes la remettent à jour. C’est une limitation de ce systeme licence payante. Je connais le cas d’un PC moins 3ans achete neuf qui n’a pas survecu plus de 15 jours. Une autre personne non branchée informatique a du reformater completement son PC a cause de virus et autres spies en ayant achete 2 fois des licences antivirus et ne les ayant pas remise à jour a peremption. La plupart des non branchés informatiques veullent que cela fonctionne et on leur fournit de façon indue des solutions qui ont des dates de peremption !!!! Ce fait est inadmissible. Aujourd’hui pour les humains certains vaccins efficaces sont obligatoires. Pour les ordinateurs soumis a des problèmes analogues voir pire puisque l’OS le plus courant de plus payant est fourni avec un vulnerabilite extremement importante. Des logiciels dont le mise a jour est totalement gratuite proprétaire comme anti... ou opensources comme clamwin spybot control 2.0 ou isafe extremement efficaces ont de gros avantage dans ces conditions et sont indispensables. La responsabilite des vendeurs de solutions payantes non suffisantes est à mon sens totale. Imaginez une voiture dont les systemes de securite s’arretent au bout d’un an parce qu’on les a pas repayés !!! pem

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur , le 24 août 2006 (3 rép.)

Désolé de passer peut-être pour un gros boulet qui casse tout, mais étant moi même sous linux je concevais que l’on devrait pouvoir acheter un ordinateur sans système d’exploitation.

Mais après reflexion, si j’achète un ordinateur en grande surface, et qu’un matériel fournit avec m’est totalement inutile, suis en droit de me le faire rembourser ?

J’ai de très fort doute sur l’affirmation de cette question, au quel cas si on ne peut pas prétendre à ce remboursemnt pourquoi devrait-on rembourser un logiciel ?

Il s’agit la d’un bien vendu au même titre que le matériel. J’aimerais avoir votre opinion sur la chose.

Une histoire de consommateur , le 24 août 2006 par Wald Sébastien

Il s’agit la d’un bien vendu au même titre que le matériel. J’aimerais avoir votre opinion sur la chose.

Excellente question. En fait, il s’agit d’après la législation de deux biens de natures différentes. Le logiciel est un produit soumis à une licence d’utilisation (dont on oublie trop souvent de lire les termes). On nous donne qu’un droit d’usage du logiciel. Il ne nous appartient pas. Nous ne pouvons pas le modifer, le copier sans accord explicite. Le matériel est lui répertorié en tant que "matériel de bureau". Ce dernier est tangible et nous appartient physiquement. On fait ce qu’on veut des pièces (les vendre, modifier le design).

Or dans l’article sur la vente subordonnée, quand on interdit de vendre deux produits de nature différents, on est bien dans ce cas. On interdit bien la vente de logiciels "soumis à licence d’utilisation" et de matériel. Par contre, le moniteur ou la souris est vendue au même titre que le reste du matériel comme "matériel de bureau" et donc, en tant que telle, ne peut être considéré comme de la vente subordonnée.

En espèrant avoir pu répondre à la question...

-----> racketiciel.info

Une histoire de consommateur , le 24 août 2006

(c’est bien la même personne)

Pour lire une licence logiciel, faudrait déja que celle ci soit en Francais, au quel cas, si on achète un logiciel et que la licence est en anglais, (ce qui m’ai déja arriver) elle n’a je crois aucune valeur légale ? Pour ce qui est de la vente liée, on ne peut donc pas vendre non plus des PC fournit avec Linux, ou tout du moins installé automatiquement. Où bien la licence change et le logiciel m’apartient et il est considéré comme un bien propre et non comme un prêt ?

J’avoue être totalement perdue dans les termes juridique, autant qu’avec la DADVSI en son temps (pas si lointain)

Une histoire de consommateur , le 25 août 2006 par Wald Sébastien

Pour lire une licence logiciel, faudrait déja que celle ci soit en Francais, au quel cas, si on achète un logiciel

A mon sens, il y a déjà beaucoup de licences traduites en français que les utilisateurs évitent de lire. La frénésie des clics sur le bouton "suivant" est à la mode...

que la licence est en anglais, (ce qui m’ai déja arriver) elle n’a, je crois, aucune valeur légale ?

La réglementation française est très stricte. Les documents se doivent d’être en français. De là, à dire qu’ils n’ont aucune valeur en anglais, c’est exagéré. Mais je suis incapable de vous aider sur ce point précis. Je vous recommande d’aller faire un post avec cette intéressante question sur le forum détaxe du site.

Pour ce qui est de la vente liée, on ne peut donc pas vendre non plus des PC fournit avec Linux, ou tout du moins installé automatiquement.

En effet, on ne cesse de le répéter. On ne fait pas de promotions pour GNU / Linux. La vente liée est valable aussi quand l’ordinateur est vendu avec une distribution libre. Mandriva avec ses portables est tout aussi critiquable à mon avis que Acer ou HP.

Où bien la licence change et le logiciel m’apartient et il est considéré comme un bien propre et non comme un prêt ?

Le logiciel ne peut jamais vous appartenir à moins d’en être l’auteur ou que l’auteur vous céde ses droits dessus.

-----> racketiciel.info

Répondre à ce message

Précision aux consommateurs , le 20 août 2006 (4 rép.)

Les logiciels qui sont vendu avec les pc sont "préinstallés" sur la machine c’est a dire qu’ils sont "fonctionnels", pas de drivers a aller chercher, il n’est pas neccessaire de "connaitre" quoi que ce soit a l’informatique pour débuter, ce qui est le cas de 99 % des acheteurs.

Précision aux consommateurs , le 20 août 2006 par Wald Sébastien

Les logiciels qui sont vendu avec les pc sont "préinstallés" sur la machine

C’est un avantage d’avoir une configuration par défaut pour les personnes qui veulent utiliser leur ordinateur dans les plus brefs délais. C’est à dire immédiatement.

Cela dit. Cela devient un désavantage quand ces offres ne correspondent plus au souhait de l’acheteur. Ce n’est pas parce que cette configuration facilite la prise en main pour une partie de la population que l’on doit l’imposer à tous. De même, sur quoi les éditeurs se basent pour qualifier que tel ou tel logiciel sera parfait pour l’utilisation ? Laissons à chaque utilisateur le choix de décider en fonction de ces compétences et de ceux qui peuvent le conseiller (la famille ou les vendeurs).

Il convient de mettre en pratique,comme Microsoft le fait dans certains cas, une activation à distance avec une contribution financière dont l’acquéreur de la machine devra s’acquitter pour les personnes qui veulent de ces logiciels. Les autres garderont alors la machine sans activation pour un prix inférieur.

c’est a dire qu’ils sont "fonctionnels Pas si vite. Ces machines sont peut être à la pointe en sortant d’usine. Mais les mises à jour, les ajouts de protection de tout sorte restent toujours à la charge du consommateur. Certaines opérations restent même assez pénibles pour le non informaticien (et pour l’informaticien d’ailleurs).

Chaque personne a un besoin différent de sa machine et je ne connais pas une configuration qu’il ne faut pas retoucher pour l’adapter à tout à chacun.

ce qui est le cas de 99 % des acheteurs Sur quelles statistiques te bases-tu ? Des sondages ? Si ce sont les dires de quelques sites commerciaux ou de grands éditeurs ne penses-tu pas qu’il faut prendre cela avec modération ? Peut être, justement, devrait-on demander à chaque client à l’achat ce qu’il en pense ? Qu’est ce que cela coûte ?

-----> racketiciel.info

Précision aux consommateurs , le 22 août 2006 par isatis39871

Dans ce cas pourquoi ne pas vendre les voitures avec une assurance, un forfait mécanique et un abonnement essence ? Plus rien à choisir, pas besoin de savoir quoique ce soit,, l’utilisateur lambda va être ravi !

Notons que tous ceux qui utilisent une voiture ont apprius à s’en servir en payant, fort cher, un permis. Les gens veulent utiliser un ordinateur, sans rien apprendre, c’est idiot. Limiter la charge d’information au minimum pour les néophites, les normales, mais utiliser quelque chose de puissant demande toujours une certaone conaissance. Et il n’y a pas de permis pour utiliser un ordinateur. Ca ne tue peut être personne, mais parceque personne ne sait s’en servir, des monopoles se créé, des virus co$utes de s millions, des spam m’envahissent...

Précision aux consommateurs , le 22 août 2006 par Wald Sébastien

Dans ce cas pourquoi ne pas vendre les voitures avec une assurance, un forfait mécanique et un abonnement essence ? Plus rien à choisir, pas besoin de savoir quoique ce soit,, l’utilisateur lambda va être ravi !

Le problème dans ce genre d’offres, c’est que le consommateur n’a pas le choix. On pourrait se dire naivement que c’est pour le bien du consommateur. Les offres seraient étudiées pour servir au mieux. Or depuis mes aventures, je sais que ce serait stupide de penser ça. Avec ces offres, des alliances se créent pour le business avec des moyens pour faire pression sur le client pour lui forcer la main. Alors si ces offres finissent par voir le jour, on nous privera de la garantie de notre voiture parce qu’on a un problème d’assurance ? Comme c’est déjà le cas pour les possesseurs de pc qui ont réinstallés un système par dessus l’os d’origine...

-----> racketiciel.info

Précision aux consommateurs PB cachés avec les solutions proprietaires !!! , le 27 août 2006 par pem

Il faut savoir qu’en terme de sécurité spam, spy, virus etc... la durée de vie d’un PC connecté à internet sans installation supplémentaire est relativement faible. La durée de la licence des logiciels antivirus proprietaires fournie en generale est inferieure ou egale à 1 an en general et peu de personnes la remettent à jour. C’est une limitation de ce systeme licence payante. Je connais le cas d’un PC moins 3ans achete neuf qui n’a pas survecu plus de 15 jours. Une autre personne non branchée informatique a du reformater completement son PC a cause de virus et autres spies en ayant achete 2 fois des licences antivirus et ne les ayant pas remise à jour a peremption. La plupart des non branchés informatiques veullent que cela fonctionne et on leur fournit de façon indue des solutions qui ont des dates de peremption !!!! Ce fait est inadmissible. Aujourd’hui pour les humains certains vaccins efficaces sont obligatoires. Pour les ordinateurs soumis a des problèmes analogues voir pire puisque l’OS le plus courant de plus payant est fourni avec un vulnerabilite extremement importante. Des logiciels dont le mise a jour est totalement gratuite proprétaire comme anti... ou opensources comme clamwin spybot control 2.0 ou isafe extremement efficaces ont de gros avantage dans ces conditions et sont indispensables. La responsabilite des vendeurs de solutions payantes non suffisantes est à mon sens totale. Imaginez une voiture dont les systemes de securite s’arretent au bout d’un an parce qu’on les a pas repayés !!! pem

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur , le 14 août 2006 par Rétablissons la vérité (5 rép.)

Faut quand même être prudent avec les dires de ce Sébastien Wald. Il s’est souvent fait remarqué sur d’autres forums par sa mythomanie. Un jour se faisant appeler "Linuxien" et étant président d’un LUG (LUG fantôme qui n’a jamais existé). Un autre jour se présentant comme informaticien spécialisé en sécurité réseau alors qu’il n’était qu’étudiant en lettre à Nancy.

Une histoire de consommateur , le 14 août 2006

Pour ma part j’ai bien compris que son histoire est cousue de fil blanc. Il cherche plus la notoriété que l’avancé du libre. Je trouve assez effrayant d’ailleurs que beaucoup accorde autant de crédits à son histoire.

Une histoire de consommateur , le 14 août 2006 par Khi2

Et pourquoi ne pas lui accorder de crédit ?? Il s’agit bel et bien d’une "banale" histoire de consommateur, comme il nous en arrive à tous, et je trouve ça important que, de temps en temps, quelqu’un prenne la peine d’essayer de faire changer les choses, et prenne le temps d’en témoigner !...

Euh, juste au passage, dans le genre "dénonciations et calomnies", c’est bien beau de vouloir jeter un certain discrédit ; c’est d’ailleurs tellement "facile" que je constate que le(s) auteur(s) des précédents posts ont manifestement fait dans l’anonymat !

 ;-)

Une histoire de consommateur , le 14 août 2006 par Axis

Mouais bon les attaques ad hominem c’est petit hein...

Et bon, en en parlant vous n’arrangez rien. D’ailleurs je ne me souvenais même pas du nom de l’auteur de cet article, et vous le rappelez à tous... ah la la...

Une histoire de consommateur , le 15 août 2006 par Wald Sébastien

Il s’est souvent fait remarqué sur d’autres forums par sa mythomanie. Un jour se faisant appeler "Linuxien".

J’ai tenté par bien des fois de convaincre sur certains sites de se méfier des annonces de sites "indépendants". Convaincu de l’avantage du mouvement du libre, j’ai toujours voulu défendre ses valeurs à travers les forums. Parfois la passion a pris le dessus. Je vous demande de m’excuser . Mais croyez bien de la sincérité de mes actions dans ce mouvement.

et étant président d’un LUG (LUG fantôme qui n’a jamais existé)

Le LUG en question, Blainvinux a bien existé. L’association était alors une association de fait de trois passionnés. Mais par manque de personnes intéressés et pour raisons professionnels (nous avons trouvé chacun un travail), elle a été dissoute. Vous me reprochez donc d’avoir voulu créé un LUG ?

Un autre jour se présentant comme informaticien spécialisé en sécurité réseau alors qu’il n’était qu’étudiant en lettre à Nancy.

J’ai en effet suivi des études de lettre en pédagogie. L’informatique pour moi est une passion mais pas la seule... Veuillez m’excuser pour les personnes que cela choque.

D’abord, je n’aime la façon dont vous vous exprimer. Ce "qu’étudiant en lettres" me révolte. J’ai bien envie de défendre mes amis dans cette filière. Que signifie ce dédain pour les lettres ? Sachez que les étudiants en lettres ont autant de mérites que ceux en informatique. En lettres, mon cher monsieur, on apprend à aiguiser son esprit critique, à chercher l’information et à expliquer un certain nombre de réalités par des démarches de logique et de raisonnements. Vous feriez bien de prendre exemple.

Pour information, j’ai suivi des études en faculté de sciences et j’ai obtenu une licence d’informatique. Et je me suis toujours documenté sur la sécurité des réseaux (ma spécialité comme beaucoup doivent dans un domaine vaste se démarquer). Je suis maintenant un professionnel travaillant dans ce domaine.

Pour ma part j’ai bien compris que son histoire est cousue de fil blanc. Il cherche plus la notoriété que l’avancé du libre.

C’est votre opinion. Mais croyez que mes intentions sont sincères. Si ce procès n’a été mené au début que pour mon intérêt personnel, la prise de conscience qui a suivi m’a rendu plus actif que jamais. Je m’intéresse maintenant à l’intérêt général.

Je trouve assez effrayant d’ailleurs que beaucoup accorde autant de crédits à son histoire.

Si mon histoire vous semble par bien des endroits obscure et faussée, je me propose de vous expliquer plus en détail les points incompris. Je vous demande seulement de poser vos questions sans calomnier avec un minimum d’esprit critique et ... des arguments.

Et non des injures et un anonymat injustifié. Je déplore votre attitude.

-----> racketiciel.info

Une histoire de consommateur , le 17 août 2006 par Fred

Ah oui, il s’agit bien de Linuxien, celui qui se comparait à Linus Torvald sur matbe, la poilade. Au moins il amusait la galerie, sauf les vrais utilisateurs du libre qui le trouvaient encombrant.

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur , le 11 août 2006 par Jarelle (1 rép.)

Je reviens sur le propos consistant à mettre le doigt sur le problème du jugement rendu au consommateur. Pour savoir exactement ce qu’il en est, il vaudrait effectivement mieux avoir le texte de la plainte et PV final. Pour ma part, je ne m eprononce pas sur l’attitude du consomateur ni celle du juge. Je pense que cette situation est tout simplement un symptôme. Nous avons malheureusement la fâcheuse habitude de croire que tout abus doit avoir un pendant législatif. Dans le cas présent la société proposait le remboursement de la machine. C’est là le point le plus intéressant, il me semble. Prenons un groupe de consomateurs, spécialistes ou non de l’informatique, et achetons des PC pour se les faire rembourser. La société HP n’est pas dirigée par des idiots et il est inutile de "jouer" l’idiot pour prétendre que la vente liée est un abus. Un mécontentement général face à UNE société, des dénonciations publiques régulières suffisent généralement pour faire adopter un changement de ton. Pourquoi donc toujours les tribunaux ? Si je soutiens la pétition c’est parce qu’elle a le pouvoir de communiquer quelque chose de la part du consomateur vers le fabriquant. Je pense qu’il y a toujours de la place pour le dialogue sans forcément perdre des milliers d’euros en avocat pour rien. Quant aux politiques français, cela fait longtemps que j’ai abandonné tout espoir d’y voir poindre un semblant d’intelligence : à quoi bon les "alerter" ou les "interpeler" vu l’échéance des prochaines élections ? soyons réalistes. Des lois, des lois et des lois, c’est la perversité d’un système législatif qui fait que consommateurs et producteurs en viennent à être immobilisés d’un côté comme de l’autre, c"e qui crée une inégalité toujours plus forte : au final seul le plus riche peutt contourner la loi.

Une histoire de consommateur , le 13 août 2006 par sebastw

Pour savoir exactement ce qu’il en est, il vaudrait effectivement mieux avoir le texte de la plainte et PV final

Le lien du jugement

Pourquoi donc toujours les tribunaux ?

Que reste-t-il à un consommateur pour faire respecter ses droits une fois que toutes les négociations ont échoué ? C’est là une question importante.

Pour ma part, il me semble que les tribunaux ne sont pas suffisamment employés. Si ces derniers sont surchargés, ce n’est pas forcément parce qu’ils sont utilisés à tort. Sachons utiliser au mieux ce que notre société nous propose pour nous défendre.

au final seul le plus riche peut contourner la loi

Nous sommes ici pour que les choses changent. La loi peut aussi punir les plus riches quand ils la violent. Ne soyons pas pessimistes.

-----> racketiciel.info

Répondre à ce message

Même les "gros" changent... , le 8 août 2006 par JF Carrasco (1 rép.)

Eh oui ! Sur le blog de Miguel de Icaza - le papa du projet Mono - il y a une info qui le comble d’aise et nous réjouit tous (enfin, sans atteindre l’hystérie tout de même...) : LENOVO livre une de ses dernières bêtes de course avec une Suse en guise d’OS... pas bô la vie ?

Ce qui ne retire rien à la problématique des milliers de machines vendues sous le régime de la vente liée mais met du beaume au chipset :-)

Même les "gros" changent... , le 8 août 2006 par sebastw

J’aurais tendance à dire la même chose que plus bas : nous ne militons pas pour que GNU/Linux soit vendu en lieu et place de Windows.

Pour moi, cela ne change rien à la situation actuelle. La seule chose qui mettrait "du beaume au chipset" ce serait qu’UFC ou tout autre organisme mettent les pieds dans le plat.

-----> racketiciel.info

Répondre à ce message

bien choisir le constructeur , le 8 août 2006 (2 rép.)

Il y a des fabricants qui proposent des distribution Linux, même pour les portables (moi même j’ en ai acheté un et j’ en suis très content)... Aux consommateurs intelligents de réagir intelligemment, puisque certains fabricants connus fournissent systématiquement du microsoft et bien achetons systématiquement chez des fabricants plus honnetes. Malheureusement aucune association ne peut empecher ça, certains fabricants ne propose qu’ une marque de processeur, c’ est leur choix, pour l’ OS je pense que c’ est la même chose. Si beaucoup de gens ouvrent les yeux et tentent Linux, les fabricants s’ y mettront car ça leur permettra de vendre leurs machines, mais obliger un fabricant à le proposer, non je ne suis pas ce raisonnement.

bien choisir le constructeur , le 8 août 2006 par sebastw

Il y a des fabricants qui proposent des distribution Linux, même pour les portables (moi même j’ en ai acheté un et j’ en suis très content)...

Le problème n’est pas qu’on te propose d’acheter ou non un portable avec GNU/Linux. Cette incompréhension améne nos détracteurs à dire que c’est un combat essentiellement de "linuxiens". Or c’est faux. Tu as eu la possibilité d’acheter un pc avec LINUX. Très bien. Mais aurais-tu pû acheter ce même pc nu ? Ou avec Windows ? Que se soit avec Windows ou GNU/Linux le problème reste le même...

Aux consommateurs intelligents de réagir intelligemment, puisque certains fabricants connus fournissent systématiquement du microsoft et bien achetons systématiquement chez des fabricants plus honnetes. C’est là que le bas blesse. Le boycott a ses limites. Selon des sources fiables, plus de 90 % des constructeurs/vendeurs qui proposent des offres liés avec des logiciels. Dans ces endroits de la France comme la Lorraine, ça équivaut à ne pas acheter de pc (ou des offres trop limités) si on boycott une machine équipé de Microsoft. Tu dis que ce sont les acheteurs qui doivent prendre leurs responsabilités ? Mais je dis que ce sont les vendeurs/constructeurs comme la loi le stipule...

Malheureusement aucune association ne peut empecher ça, certains fabricants ne propose qu’ une marque de processeur, c’ est leur choix, pour l’ OS je pense que c’ est la même chose.

Non ce n’est pas qu’une question de "variétés" des produits. Ces impossibilités de choix sont délibérées et voulues. Des employés de constructeurs bien connus nous certifient qu’ils ont des contrats pour ne pas vendre leurs produits comme nous le souhaitons. Cela va à l’encontre du consommateur et c’est illégale.

Si beaucoup de gens ouvrent les yeux et tentent Linux, les fabricants s’ y mettront car ça leur permettra de vendre leurs machines, mais obliger un fabricant à le proposer, non je ne suis pas ce raisonnement.

Comme je te l’ai dit dans mon premier paragraphe, je ne pense pas que si les offres avec GNU/Linux se démocratisaient alors la situation serait meilleure. On peut faire de la vente liée avec du "libre". Voir Mandriva et sa boutique de portables en ligne... On oblige pas un vendeur mais celui-ci doit se conformer à la législation. Il ne peut en aucun cas forcer un acheteur à acheter dans un même pack des biens de nature différente. Et cela vaut même si ce business est juteux pour certains.

-----> racketiciel.info

bien choisir le constructeur , le 9 août 2006 par Vlad

Il y a effectivement une difference entre devoir obligatoirement choisir un OS (linux ou windows) et pouvoir obtenir un pc nu. Mais qu’un constructeur propose une solution alternative à windows est déjà en soit une avancé : le choix est plus important si on peut choisir entre windows ou linux que si on ne peut choisir qu’entre windows et windows ! Ca ne resoud pas tous les problèmes. Mais sous peine de perdre en credibilité reconnaissons tout de même que c’est un changement positif ! Et si l’offre dans ce domaine est encore insuffisante, cela n’enlève en rien cette avancé ! Continuons à nous battre, mais notons aussi les points positifs !

Répondre à ce message

En plus le contrôle de l’usage , le 6 août 2006 par sebastw (0 rép.)

Si certains parmi vous veulent réagir contre les mauvaises pratiques des constructeurs/vendeurs qu’ils le fassent au plus vite. D’autres ne chaument pas : après vous obliger à acheter des logiciels, on va vous obliger à les utiliser :

Un article qui mérite l’attention de tous ceux qui se soucient un minimum de leurs droirs

Un vieux spectre est de retour.

-----> racketiciel.info

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur , le 6 août 2006 (7 rép.)

L’histoire n’aurait-elle pas du s’arréter devant l’incompétence de la vendeuse ? Tu as acheté sans savoir enfin de compte. Pourquoi as-tu acheté sans savoir ? Je trouve ça édifiant.

Une histoire de consommateur , le 6 août 2006 par sebastw

L’histoire n’aurait-elle pas du s’arréter devant l’incompétence de la vendeuse ?

Non, si je devais attendre de voir des vendeurs compétents où je passe pour acheter du matériel informatique, je me serais trouver un autre hobbie... De plus, je ne pouvais pas m’attaquer à cette vendeuse qui n’est pas responsable en soi des problèmes et des abus bien connus de ces supérieurs.

Et puis, je ne connaissais pas encore tous les problèmes liés au manque d’information et aux abus au niveau des achats. Je rappelle que je me suis seulement informer des caractéristiques techniques de l’ordinateur pas de tout ce qui est juridique comme le code de la consommation. C’est un tort mais je ne peux pas être à la fois un informaticien et un juriste. Au moment de l’achat, c’est l’informaticien et l’existation d’un nouvel achat qui a pris le dessus malheureusement.

Tu as acheté sans savoir enfin de compte. Pourquoi as-tu acheté sans savoir ? Je trouve ça édifiant. Sans savoir ? Parce que tu trouves que ma démarche n’a pas été suffisament préparé ? C’est vrai que d’un point de vue juridique, j’ai fait pas mal d’erreurs mais penses-tu que n’importe qui d’autre aurait fait mieux que moi ?

Je suis qualifié de spécialiste par certains simplement parce que je regarde les composants de ma machine avant de l’acheter et parce que je connais l’existence des contrats de licence... Ne trouves-tu pas que j’en connais déjà pas mal ?

Désolé, de ne pas être un juriste expérimenté, je ne suis qu’un consommateur... J’ai acheté sans savoir peut être. Mais dans ce cas, c’est un tort du vendeur qui aurait dû me communiquer le reste des informations sur lesquelles j’ai fait bien malgré moi l’impasse.

Je rappelle qu’il existe, hélas, et c’est un des buts de la détaxe des gens qui comme moi lors de mon achat ne connaissent pas tous ces problèmes. Moi, j’ai au moins eu la "chance" d’avoir été informé par la suite.

-----> racketiciel.info

Une histoire de consommateur , le 6 août 2006 par sebastw

En relisant ma réponse, je me suis rendu compte qu’une de mes phrases était incompléte. Il fallait comprendre : l’un des buts de la détaxe est d’informer les consommateurs de ces pratiques abusives et de les aider dans leurs démarches pour obtenir le remboursement de ces logciels.

-----> racketiciel.info

Une histoire de consommateur , le 7 août 2006

Tout ce que tu dis c’est bien beau mais les faits sont les suivants :
 Tu as demandé des renseigements à une vendeuse donc tu voulais être renseigné.
 La vendeuse n’as pas voulu te renseigner (parce qu’il fallait ouvrir le carton) et par conséquent tu n’as pas eu les informations que tu désirais.
 Tu achètes quand même donc sans savoir.

Que l’on soit un utilisateur averti où pas, ça n’a rien à voir, le soucis ce n’est pas la vente lié dans ton histoire, le soucis c’est que tu achète des trucs sans savoir.

Une histoire de consommateur , le 7 août 2006 par isatis39871

Et des milliers de personnes font de même. On ne peut pas attendre d’avoir toute les informations sur tout pour acheter, il faudrait en avoir un maximum depuis le vendeur et ensuite pouvoir faire confiance au fournisseur, ce qui n’est pas le cas.

On a pas de le temps, ni les moyens d’avoir tous les renseignement : traçabilité, garanties, délais, engagement... Pour tous les produits ??? Impossible. C’est au vendeur d’être transparent, pas à toi de te munir de feu anti-brouillard.

Une histoire de consommateur , le 7 août 2006 par sebastw

Je n’aurais pas dit mieux. Ce n’est pas au consommateur d’avoir tous les détails sur tout. Le fait de demander l’information est déjà aller trop loin. N’oubliez pas que la loi est très stricte à ce sujet : c’est au vendeur de fournir tous les renseignements concernant la vente de son produit avant l’achat.

A la rigueur, l’acheteur ne devrait même pas avoir à demander...

-----> racketiciel.info

Une histoire de consommateur , le 7 août 2006

C’est justement parce que les gens ne demande plus rien que les vendeurs arrivent à vous refiler n’importe quoi. Plus les consomateurs seront curieux sur la marchandise, plus les vendeurs se sentiront obligés à la transparence.

Une histoire de consommateur , le 8 août 2006 par sebastw

C’est justement parce que les gens ne demande plus rien que les vendeurs arrivent à vous refiler n’importe quoi.

Ce n’est pas totalement faux en effet. Certaines personnes n’ont pas les connaissances suffisantes pour poser des questions et assument le choix du vendeur... Mais si ils regrettent leurs choix et estiment avoir été mal informés, il faut quand même rappeler que la loi oblige le vendeur à fournir toutes les informations relatifs au produit.

On ne peut pas obliger tout le monde à devenir informaticien !!!

Plus les consomateurs seront curieux sur la marchandise, plus les vendeurs se sentiront obligés à la transparence.

En effet, cela nous aiderait beaucoup si la critique était de mise plus souvent pendant les achats... Mais tout le monde ne trouve pas toujours le temps de se focaliser sur ces achats. Aux vendeurs/constructeurs d’améliorer leurs offres !!!

-----> racketiciel.info

Répondre à ce message

CLUF , le 5 août 2006 par Khi2 (2 rép.)

Bon, je viens de faire ce que je ne fais quasiment jamais, alors même que je sais pertinemment que je devrais le faire : lire un contrat de licence ! Dingue !...

Je viens donc de me pencher sur le Contrat de Licence Utilisateur Final de mon Operating System tout droit venu de la "prestigieuse" firme de Redmond (oui, je sais, mais bon, linux, ça sera pour la prochaine bécane).

Et donc je tombe rapidement sur le paragraphe suivant (normalement, tout est même carrément en majuscule ; c’est dire si ça doit être important !) :

En installant, en copiant ou en utilisant de toute autre manière le logiciel (i.e. Microsoft Windows), vous reconnaissez être lié par les termes du présent CLUF (Contrat de Licence Utilisateur Final). Si vous êtes en désaccord avec ces termes, vous n’êtes pas autorisé à utiliser ou à copier le logiciel et devez contacter rapidement le fabricant afin d’obtenir des instructions pour le retour contre remboursement du ou des produits non utilisés conformément aux modalités de retour des marchandises définies par le fabricant.

Ca me paraît d’une limpidité absolue, non ? Donc, si je ne veux pas de l’OS de Microsoft, qu’à cela ne tienne : au moment de l’achat (genre, vaut mieux ne pas avoir encore allumé la bécane, because cela revient à installer le "logiciel", ce qui contredit le premier terme du paragraphe précité), je n’ai qu’à demander au fabriquant du matériel que je suis en train d’acheter de me reprendre ce que je ne souhaite pas utiliser (en l’occurrence, l’OS).

Certes, la mésaventure de Sébastien est là pour témoigner du fait que cela semble être beaucoup moins simple qu’il n’y paraît. Pourtant, lors de mes prochains achats, je sens que j’aurais à palabrer avec divers fabricants...

CLUF , le 5 août 2006

ne pas oublier la fin de la phrase :

"conformément aux modalités de retour des marchandises définies par le fabricant."

nuance... :)

CLUF , le 7 août 2006 par smeagoogle

Ce qui devient ubuesque avec mettons une version OEM en partie préinstallée(en general il reste la definition du nom du ou des utilisateurs et le fameux enregistrement via le web) puisqu’il faut que l’ OS soit installé et lancé pour qu’on puisse lire le fameux CLUF...

Répondre à ce message

pétition que pour la France ? , le 5 août 2006 par gagarine (1 rép.)

Bonjour, Je suis Suisse et nous avont plus ou moins le même problème... La pétition est limité à la France je suppose ? Vous connaisez une institution qui fait le même travaille en Suisse ? Je vais m’achetter un portable prochainement et je ne veut pas des ces logiciels !!!! J’utilise parfois Windows mais j’ai déjà quelques license xp non utilisé... donc je vois pas pourquoi je payerai encore une fois une license si j’en ai déjà.

pétition que pour la France ? , le 5 août 2006 par sebastw

J’espère sincérement que cette prise de conscience se propagera au delà de nos frontières. Tu peux toujours en attendant signer notre pétition. Son succès reste un argument de poids même pour une association hors de la France.

Répondre à ce message

Corporation , le 5 août 2006 par rkd (0 rép.)

Citation de leon : "Pour rappel le constructeur le plus enclin a aller dans le LIBRE est IBM !!!!!!"

Apparement tu n’as pas eu la chance de voir le film "The corporation", un documentaire qui explique le fonctionnement des entreprises aux U.S.A. à travers l’Histoire.

On y apprend qu’IBM a vendus de machines à cartes perforés au régime nazi (qui ont servi pour leur solution finale).

Donc renseignes-toi avant de mettre une entreprise sur un piédestal.

Au fait... Ecrire des mots en majuscules ne donne pas plus de poids à ton message. Il y a d’autres moyens pour mettre en évidence du texte.

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur , le 4 août 2006 par Kuk (0 rép.)

"quasiment impossible d’acheter un ordinateur (encore plus s’il s’agit d’un ordinateur portable) sans logiciel et sans système d’exploitation" ?

hum ... pas de faire beaucoup d’efforts en réalité.

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur , le 4 août 2006 par Croa (2 rép.)

Tu as écris : « et dont les licences d’utilisation (quand on arrive à les obtenir) m’interdisent la revente... » En théorie... Il est des clauses manifestement abusives et comme chacun sait l’utilisateur étant forcé il n’est pas engagé ! La preuve c’est qu’ils n’ont encore jamais osé poursuivre quelqu’un ayant vendu d’occasion un PC équipé de ses logiciels régulièrement aquis ou montés d’origine ! (Pas de jurisprudence.) On peut donc faire ce qu’on veut d’une licence et tout à fait la vendre d’occasion lorsqu’on n’en a plus l’usage.

Une histoire de consommateur , le 5 août 2006 par sebastw

Je ne vous conseille pas de le faire même si les éditeurs n’ont jamais tenté une action en justice jusqu’à aujourd’hui. Au lieu de cela, il vaut mieux faire la promotion de logiciels libres ou discuter à droite et à gauche de ces pratiques. Ca, au moins, c’est encore légal !!!

Revente autorisée !.. , le 5 août 2006 par Khi2

Et il ne devrait jamais y avoir de jurisprudence en la matière, vu que la (re)vente est un cas prévu dans le Contrat de Licence Utilisateur Final (CLUF) :

Le LOGICIEL est concédé sous licence avec l’ORDINATEUR en tant que produit intégré unique et ne peut être utilisé qu’avec l’ORDINATEUR. Si le LOGICIEL n’est pas accompagné du MATÉRIEL, vous n’êtes pas autorisé à utiliser le LOGICIEL. Vous êtes autorisé à transférer l’ensemble de vos droits prévus par le présent CLUF à titre permanent, mais uniquement dans le cadre de la vente ou du transfert permanent de l’ORDINATEUR, à condition que vous ne conserviez aucune copie du LOGICIEL.

De fait, non, on ne fait pas toujours ce que l’on veut d’une licence, pour le simple motif que (généralement) celle-ci est concédée à l’utilisateur (qui dispose dès lors d’un droit d’utilisation, souvent limité d’ailleurs, mais bref...).

En l’occurrence, le contrat qui me lie au fabricant de mon ordinateur ainsi qu’à la firme Microsoft m’interdit de (re)vendre mon Operating System (devinez lequel ?) tout seul ! Je ne peux que transférer les droits que j’ai acquis au bénéfice d’un éventuel acquéreur pour ma (trop vieille) machine portable ! Elle est pas belle la vie ?...

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur , le 4 août 2006 par touriste (1 rép.)

Significatif en effet. Malheureusement, la loi DADVSI est tout de même passée, rendant le consommateur plus faible que jamais. Il n’y a hélas à mon sens qu’une réponse à ce genre de problème : que le consommateur cesse de se comporter comme un mouton et ne consomme plus n’importe quoi n’importe comment.

Pour l’achat d’un portable, les packs logiciels sont souvent incontournables. Pour celui d’un pc "normal", montez le vous même (ou passez par un monteur). Vous n’aurez à acheter que les logiciels que vous aurez choisis.

Une histoire de consommateur , le 7 août 2006 par Axis

Pour l’achat d’un portable, les packs logiciels sont souvent incontournables

Ah ? Oui, mais tours et portables, même combat. Il est de fait plus compliqué d’acquérir un portable nu plutôt qu’une tour, mais il n’y a absolument aucune raison justifiant cela.

Comme il est relativement “facile” d’acquérir une tour nue (du moins sur Internet ou chez un assembleur, pas en grande surface évidemment...), ça doit le devenir pour les portables aussi.

Répondre à ce message

commissions , le 4 août 2006 par Olivier (0 rép.)

Il faut savoir que les logiciels installés sont une source de revenus importante pour le constructeur : pour un antivirus, par exemple, il touche une commission lorsque le client souscrit à un abonnement. Les marges hardware étant très faibles, c’est un must d’avoir des contrats avec des fournisseurs de logiciels. Ceci dit, j’ai quasiment éffacé tous les logiciels installés lors de l’achat d’un Dell, mais je suis resté sous Windows.

Répondre à ce message

Une histoire de consommateur , le 4 août 2006 (0 rép.)

une histoire qui n’est pas sans rappeler les aventures de Roberto Di Cosmo, qu’il décrivait déjà en 1998 dans "Le Hold-Up planétaire"... comme quoi, en 8 ans, rien n’a changé...

Répondre à ce message

La voiture, bonne et mauvaise comparaison , le 4 août 2006 par Jeremy (12 rép.)

Juste un petit rappel pour éviter le "tout et n’importe quoi". Les comparaisons ont des limites, c’est à nous de bien de les utiliser et c’est parfois difficile.

Il y a une différence fondamentale entre logiciel et matériel : l’un est un service, l’autre est un bien acquis en pleine propriété. Cela signifie que sur l’un vous avez tous les droits (même celui de désouder les résistances et de les revendre à l’unité), alors que sur l’autre vous n’avez qu’un droit d’utilisation, rien d’autre.

L’analogie avec un véhicule ne peut donc se faire sur la différence entre le moteur et les roues, ou l’autoradio et les jantes. Un bon exemple est celui de l’assurance. Bien qu’une assurance soit obligatoire pour rouler sur les voies publiques, cela reléverait de la vente liée si un concessionnaire imposait une marque d’assurance avec le véhicule qu’il vend. A moins d’être aussi courtier en assurance, et de proposer le service seul et le véhicule seul. Dans ce cas il a la possibilité de vendre *aussi* un lot véhicule+assurance, éventuellement à un meilleur tarif que l’achat des 2 séparemment (dans la limite de ce qu’impose la loi sur les cadeaux, et l’interdiction de vente à perte).

En espérant avoir été clair dans mes explications ?

La voiture, bonne et mauvaise comparaison , le 4 août 2006 par Khi2

Moi je trouve ça limpide ! Tu devrais d’ailleurs en faire un court article plutôt qu’une réponse sous forme de post ; ça permettrait peut être de lever quelques ambiguités...

La voiture, bonne et mauvaise comparaison , le 4 août 2006 par Jeremy

Un jour je prendrai le temps d’écrire un article pour montrer que la détaxe n’est pas un méchant bougre anti-Bill Gates, qui ne veut que remplacer windows par linux. C’est l’image qui apparait souvent dans les commentaires.

En fait, quand on parle d’optionnalité des logiciels, c’est vraiment à prendre au pied de la lettre : nous considérons par exemple qu’une vente liée linux+matériel serait aussi intolérable que celle windows+matériel. Et aussi (ainsi que dit dans l’exemple automobile) si un vendeur vend du matériel seul et du logiciel seul, il a le droit de vendre *aussi* un lot. De cette façon nous n’allons pas braquer vos grands-mères pour nos besoins, nous offrons simplement un vrai choix. Vous voulez windows ? Vous l’avez. Vous voulez Linux ? Vous l’avez (enfin si le vendeur y trouve commercialement son compte). Vous ne voulez pas de logiciels ? Vous n’en avez pas. Cette situation à mon sens satisferait tout le monde (et en particulier nous !), et elle n’est pas compliquée à mettre en place :
- Aujourd’hui il y a dans les cartons un numéro de série pour le logiciel. Si le vendeur simplement retire ce numéro, il devient impossible de valider le logiciel lors du premier démrrage. Dès lors, le prix des logiciels est déduit, nous sommes content.
- Bien sur il devient possible de télécharger un numéro warezzz pour enregsitrer son logiciel. Je ne débattrai de cette slution déloyale et illégale. D’autant que ceux qui nous le reproche sont en général ceux qui remplacent leur windows home par un windows pro parce que "de toute facon le vendeur n’y connait rien, je préfére le faire moi-même". Bref ...
- Evidemment il est tentant pour les clients d’acheter sans logiciels parce que c’est moins cher (admettons 100-150€ de déduction) : n’oublions pas (comme il a été dit plus bas) que le vendeur a un devoir d’information précisé dans la loi. C’est au vendeur d’informer, et de s’assurer avant la vente que le produit correspond à ce qu’attend le client.

Oui, un jour j’écrirai un article pour expliquer tout ca :-)